CUI XIAOWEN

 

荒川洋平・森山新（2009） 『日本語教師のための応用認知言語学』凡人社

今井むつみ（1993）「外国語学習者の語彙学習における問題点―言葉の意味表象の見地から―」『教育心理学研究』41（3）,243-253.

池上嘉彦（1993）『認知意味論』紀伊國屋書店　745-763.

池上嘉彦（1993）『意味論─意味構造の分析と記述』大修館書店

于鹏（2012）「对多义动词“ひく”的认知研究」『长春教育学院学报』5，32-33.

大鹿薫久（1979）「語の多義性について―動詞「つく」を例として―」『大阪大学国語国文学会』20-32．

大堀壽夫(2002)『認知言語学Ⅱ：カテゴリー化』東京大学出版会

赤澤幸（2006）「日本語動詞『あける』の多義構造分析--項構造と意義の関係」『聖心女子大学大学院論集』28，70-49．

遠藤雅裕（2001）「中国語動作動詞"拿"の多義の構造」中央大学論集29-44．

国広哲弥(1997)『理想の国語辞典』大修館書店

国広哲弥（1982）『意味論の方法』大修館書店

国広哲弥（1986）「語義研究の問題点―多義語を中心として―」『日本語学』5（9）,4-12.

国広哲弥（1996）「日本語多義動詞の意味と文型記述」『人文研究』126, 神奈川大学人文学会, 55-73.

加藤稔人（2005）「中国語母語話者による日本語の語彙習得―プロトタイプ理論、語源転移理論の観点から」『第二言語としての日本語習得研究』8,　凡人社,　5-23.

北原 賢一（2013）「多義動詞の第一言語習得に関する認知論的考察―知覚動詞seeを例に―」『麗澤大学英米文化研究会』19, 3-18.

华晓会・郭永刚（2006）「“ひく”的认知语言学视角」『日语学习与研究』1,13-17．

許永蘭（2008）「『切る』の多義分析」『言葉と文化』9，303-320．

甲斐田和子（2008）「タイ語母語話者における日本語授受動詞の習得研究--「くれる」使用を中心に」『国際交流基金バンコク日本文化センター日本語教育紀要』国際交流基金バンコク日本文化センター　47-56．

ジョン・R・テイラー（1996）『認知言語学のための14章』紀伊國屋書店

鷲見幸美（1997）「動詞『ひく』の分析」『言葉の科学(10)』名古屋大学言語文化部言語文化委員会　185-203.

鈴木敏昭（1994）「多義の構造―サス、オチル、ヒクの場合」『富山大学人文学部紀要』20,23-43.

鈴木敏昭（1995）「実験的方法による多義語の分析」『言語研究』106,45-73.

鈴木智美（2001）「多義語『つく』（付・着・就・憑・即・点）の意味分析―そのスキーマ的意味の抽出と関係付け―」東京外国語大学留学センター論集27，79-92．

鈴木智美（1997）「多義語『つく』（突・衝・撞・搗・吐）の意味分析」名古屋大学人文科学研究26，165-191．

鈴木智美（2003）「多義語意味のネットワーク構造における心理的プロトタイプ度の高さの位置付け-多義語「ツク」のネットワーク構造を通じて-」『日本語教育』116，59-68

菅谷奈津恵（2004）「プロトタイプ理論と第二言語としての日本語の習得研究」『第二言語としての日本語の習得研究』7，121-140．

杉村和枝・赤堀侃司・楠見孝（1998）「多義動詞のイメージスキーマ」『日本語教育』99，48-59.

杉村和枝・楠見孝（2000）「多義動詞『ひく』の意味派生を支えるイメージスキーマの変容」『表現研究』71, 27-34.

仙崎幸子（2009）「多義動詞『かける』と『かかる』の意味拡張に関する一考察」『独立行政法人日本学生支援機構日本語教育センター紀要』5, 68-82.

白石知代・松田文子（2007）「多義動詞『かける』の意味--コア図式論を応用した意味記述」『表現研究』85, 34-44.

白石知代・松田文子（2006）「コア図式を用いた意味記述の試み―多義動詞『ひく』を事例として―」『留学生教育』11，留学生教育学会編集委員会79-86．

辻幸夫（2011）『認知言語学研究の方法――内省・コーパス・実験』ひつじ書房

田中茂範（1990）『認知意味論―英語動詞の多義の構造』三友社出版

谷口すみ子・赤堀侃司・任都栗新・杉村和枝(1994)「日本語学習者の語彙習得─語彙のネットワークの形成過程─」『日本語教育』84, 78-91

中村大輔（2006）「検証ネットワークモデル:多義動詞Takeの習得」『日本認知言語学会論文集』6,85-94.

白以然 （2007）「韓国語母語話者の複合動詞『～出す』の習得―日本語母語話者と意味領

域の比較を中心に―」『世界の日本語教育』17,79-91.   

白以然（2005）「複合動詞『～出す』・『～始める』の習得--韓国語を母語とする学習者の意識を中心に」人間文化論叢8，お茶の水女子大学大学院『人間文化論叢』編集委員会    307-315．

马晓菲（2011）「動詞『ひく』の多義構造」東京文学6，202-204．

早瀬尚子・堀田優（2005）『認知文法の新展開-カテゴリー化と用法基盤モデル-』研究社

松本曜（2003）『シリーズ認知言語学入門（第3巻）認知意味論』大修館書店  

松田文子（2000）「日本語学習者による語彙習得」『世界の日本語教育』10,73-89.

籾山洋介（1997）「慣用具の体系的分類―隠喩・換喩・提喩に基づく慣用的意味の成立を中心に―」『名古屋大学国語国文学』80，名古屋大学国語国文学会　29-43.   

籾山洋介（1995）「多義語のプロトタイプ的意味の認定の方法と実際―意味転用の一方向性：空間から時間へ」『東京大学言語学論集』14,621-639.

森田良行（1989）『基礎日本語辞典』角川書店

森山新（2001）「中間言語の化石化と第二言語習得のメカニズム」『世界の日本の教育』11,55-68．

森山新(2011)「『出す』の意味構造に関する実験的研究：日本語学習辞典の開発のために」『日本認知言語学会論文集』11,277-286

森山新（2012）「認知意味論的観点からの『切る』の意味構造分析」『同日語文研究』27

森山新（2012）「日本語多義語学習辞典」東京:アルク       

山梨正明（1995）『認知文法論』ひつじ書房

山口昌也（2001）「多義動詞用例の分類結果に基づいた語義の規定手法 情報処理学会研究報告」『情報学基礎,自然言語処理 合同研究報告』20，67‐74.

梁賢俊(2003)「韓国人日本語学習者の動詞習得における言語転移に関する研究：中国人日本語学習者との比較において」『言語科学論集』7,119-130．

横山紀子（2001）「語の意味の習得におけるインプットとアウトプットの果たす役割」『日本語国際センター紀要』11，1-12.

 

 

Kellerman. (1979) Transfer and non-transfer: where we are now. Studies in second language acquisiton2, 37-59

Brugman, C. (1988) The story of over: Polysemy, semantics and the structure of the lexicon, New York: Garland, Publishing Inc.．

Lakoff, G. (1987a) Women, fire, and dangerous things: what categories reveal about the mind. Chicago:       University of Chicago Press.     

Shirai Y. （1995）the acquisition of the basic verb Put by Japanese EFL learners: prototype and transfer 語学教育研究12 大東文化大学教育研究所，61-92．

Taylor, R. John. (1989) Linguistic Categorization Prototypes in Linguistic Theory. Oxford University Press. 

Tyler, A. (2010). Usage-based approaches to language and their applications to second language learning. Annual Review of Applied Linguistics, (30), 270-291.

Tanaka, S. and Abe, H. （1985）Conditions on interlingual semantic transfer. In Larson, P., Judd, E.L., and Messerschmitt, D.S.（eds.）, 101-120.

Langacker, R. W. (1991) The Acquisition of Lexical and Grammatical Aspect, Berlin and New York: Mouton de Gruyter.

Wode, H. (1999) Incidental vocabulary acquisition in the foreign language classroom, Studies in Second Language Acquisition, 21, 243-258.